Принты для футболок

[7th.Guest]

всем привет, приближается сезон футболок, а принтов нет. Вопрос хде купить? Интересует что-нибудь более менее нормальное, "самый лучший папа" и тп уже не актуально.

[vit01]

Сообщение от dmitriyk

samjung made in Korea. Вид деятельности производство промышленных машин.

http://www.plasticmc.co.kr/default/eindex.php

тоже что ли сплагиатили название.

Видел в продаже их настольный нарезчик визиток, по виду солидный. Никто не сталкивался с таким?

Samsung - по-корейски "три звезды"
Samjung - "три чего-то там еще"
это просто два разных слова, у корейцев слова очень короткие, одни имена чего стоят.

[ALEXsei]

Сообщение от vit01

Есть база с полным перечнем товарных знаков защищаемых на территории России. Левота может проехать как вложение в частной посылке и то при условии что для личного пользования, если внутри 100 трусов Calvin Klein в размерных линиях, все равно потребуют оформить официально.

вы про базу на таможне сами придумали или так шутите? если бы все так было просто то с регистрацией знаков вообще не было бы никаких проблем. разработал знак, пустил через таможню .. опаньки, завернули .. значит такой знак уже есть

как вы представляете процедуру? таможенник сканирует знак, загоняет в базу .. та сравнивает до степени смешения, определяет в каком классе зарегистрировано определяет региональность использования знака .. а если знак зарегистрирован в разных регионах на разные организации?

[ALEXsei]

Сообщение от zer-zer

не надо заниматься подменой,она будет СКОПИРОВАНА! Если до вас это не доходит, то извините,диалог бессмысленный.

c какого перепугу она будет скопирована? это не подмена понятий это как раз четкие определения. копией она будет если она будет сделана из тех же материалов такого же размера и т п. если вы видите картинку картины в книге это не копия это репродукция.

до меня доходит даже больше чем вы думаете, главное не нервничайте

[ALEXsei]

Сообщение от zer-zer

Вы что издеваетесь?

Композиция - это художественный замысел творца, она неотъемлемый спутник авторства.

Вы реально путаете патентное право с авторством.

вы хотите сказать, что композиция не может быть одной и тойже? а что мешает им быть одинаковыми? знаете как учат рисованию в студии? педагог ставить композицию а ученики ее тупо рисуют, что по вашему копируют

вопрос, кто будет автором картины? педагог который поставил композицию или ученик который первый нарисует?

в каком месте я напутал? ткните пальцем

[zer-zer]

Сообщение от ALEXsei

c какого перепугу она будет скопирована? это не подмена понятий это как раз четкие определения. копией она будет если она будет сделана из тех же материалов такого же размера и т п. если вы видите картинку картины в книге это не копия это репродукция.

Да вот с такого, откройте словарь и прочтите, что такое репродукция, это совершенно иное действие, НО также запрещено как и копирование.

Если вы перерисуете чужую картину, не важно на каком материале и каким материалом - вы скопируете художественный замысел автора, а этот замысел и является ОБЪЕКТОМ авторского право, а не холст не краски и так далее, именно ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ЗАМЫСЕЛ.

[zer-zer]

Сообщение от ALEXsei

вы хотите сказать, что композиция не может быть одной и тойже? а что мешает им быть одинаковыми?

Ещё раз внимательно читаем мои комменты.

В ваших рассуждениях четко проскакивает нотка патентного права, рассуждаете так: "кто первый того и тапки", я же вам говорю, что в авторском праве это ни так, если фото сделано с одного и того же ракурса, одного и того же объекта, у каждого фотографа возникает своё право на своё произведение, даже если эти фотографии как две капли воды одинаковы.

[ALEXsei]

Сообщение от zer-zer

Да вот с такого, откройте словарь и прочтите, что такое репродукция, это совершенно иное действие, НО также запрещено как и копирование.

Если вы перерисуете чужую картину, не важно на каком материале и каким материалом - вы скопируете художественный замысел автора, а этот замысел и является ОБЪЕКТОМ авторского право, а не холст не краски и так далее, именно ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ЗАМЫСЕЛ.

какой из словарей мне следует открыть?

речь шла не о перерисовке картины а о перерисовке фотографии. тут возникает другая казуистика, которая мне непонятно. помните тётку с корела .. так там претензии предъявлял не "фотограф" а "модель" образ которой был использован ..

о! уже ближе к теме, а с каких пор замысел является обьектом авторского права? вы не поняли разве к чему я клоню с самого начала?

4. Авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты.

у каждого фотографа возникает своё право на своё произведение, даже если эти фотографии как две капли воды одинаковы.

отлично ! и ? продолжайте .. вы все правильно говорите

[ALEXsei]

Сообщение от zer-zer

Ещё раз внимательно читаем мои комменты.

В ваших рассуждениях четко проскакивает нотка патентного права, рассуждаете так: "кто первый того и тапки", я же вам говорю, что в авторском праве это ни так, если фото сделано с одного и того же ракурса, одного и того же объекта, у каждого фотографа возникает своё право на своё произведение, даже если эти фотографии как две капли воды одинаковы.

где в моих рассуждениях это проскакивало? вы имеете ввиду вопросы? так вопросы задаются с совсем с другой задачей.

вы знаете как заслуженные скульпторы делают свои скульптуры? очень часто вырезая картинки их журнала "огонек"

[7th.Guest]

ALEXsei:

переформулирую ваш вопрос для простоты разъяснения

Сообщение от ALEXsei

педагог ставит композицию Шрека а ученики ее тупо рисуют, что по вашему копируют

вопрос, кто будет автором картины? педагог который поставил композицию или ученик который первый нарисует?

автором картины будут детишки, если экспертиза признает очевидное сходство из результата со шреком, то они нарушают закон (они ж авторы) ну и педагога для кучи тоже надо посадить

P.S. какие-то мега замуты придумываете и сами не понимаете для чего, имхо

[7th.Guest]

Сообщение от ALEXsei

очень часто вырезая картинки их журнала "огонек"

дык ни что мне не мешает, взять микимауса, подрисовать ему третье ухо, второй нос и т.п. после чего дисней ленд уже сходство может просто не доказать. так же и скульпторы

[7th.Guest]

Сообщение от ALEXsei

вот я сделал фото матери родины, и точно такую же (с этого же места) делает другой фотограф у кого будут авторские права и на что? раз

если в момент съёмок не было согласовано разрешение с администрацией на фотосъёмку памятника, то права останутся у матери родины)

[7th.Guest]

Сообщение от 7th.Guest

ALEXsei:

переформулирую ваш вопрос для простоты разъяснения



автором картины будут детишки, если экспертиза признает очевидное сходство из результата со шреком, то они нарушают закон (они ж авторы) ну и педагога для кучи тоже надо посадить

P.S. какие-то мега замуты придумываете и сами не понимаете для чего, имхо

поправка:

если они начнут использовать их в коммерческих целях, а экспертиза признает очевидное сходство их результата со шреком, то они нарушают закон (они ж авторы - чтобы ты не перерисовал/нарисовал не зависимо от того запрещено это или нет - автор всегда исполнитель)

[ALEXsei]

Сообщение от 7th.Guest

поправка:

если они начнут использовать их в коммерческих целях, а экспертиза признает очевидное сходство их результата со шреком, то они нарушают закон (они ж авторы - чтобы ты не перерисовал/нарисовал не зависимо от того запрещено это или нет - автор всегда исполнитель)

а вот тут уже вступает в дело zer-zer со своим не безосновательным замечанием о патентных правах т е для того чтобы чето там доказывать, шрек должен быть зарегистрированной торговой маркой, промышленным образцом или в конце концов изобретением то есть должно быть некое очевидное что именно защищено этим патентом. может оказаться что самое интересное и не защищено .. например в товарном знаке не все и не полностью можно защитить.

к вопросу о матери родине. самое любопытное что она типо зарегистрирована "музеем панорамой" как товарный знак (есть свидетельство) .. но я до конца не вникал .. по ходу там защищено не само изображение а некий комплекс изображений .. а изображение самой статуи может и не причем.

почему то не возникает вопросов при использовании изображения матери родины брать разрешение у правообладателя, в данном случае государства.

[7th.Guest]

zer-zer говорит только о том, что в патентное право и авторское, вещи разные. Шрек (сам нарисованный персонаж) не должен быть не где зарегистрирован, т.к. в данном случае это творчество определённых групп людей (может быть одного, я хз) который, как и педагог, всегда сможет доказать в суде, что автором картинки будет являться он.

Само название мультфильма необходимо зарегистрировать как торговый знак, например для того, что бы какие-либо умники не сняли продолжение мультфильма и не испортили репутацию мультику (одна из причин как вариант). Но к патенту это отношения не имеет

Сообщение от ALEXsei

почему то не возникает вопросов при использовании изображения матери родины брать разрешение у правообладателя, в данном случае государства.

почему не возникает? Если родина мать входит в группу памятников РФ (а конкретно она входит 100 %) и если вы её сфоткаете без лицензии (или разрешения местных органов самоуправления, как там правильно хз) и начнёте клепать магнитики с её изображением и продавать, то это уже статья

[ALEXsei]

Сообщение от 7th.Guest

zer-zer говорит только о том, что в патентное право и авторское, вещи разные. Шрек (сам нарисованный персонаж) не должен быть не где зарегистрирован, т.к. в данном случае это творчество определённых групп людей (может быть одного, я хз) который, как и педагог, всегда сможет доказать в суде, что автором картинки будет являться он.

Само название мультфильма необходимо зарегистрировать как торговый знак, например для того, что бы какие-либо умники не сняли продолжение мультфильма и не испортили репутацию мультику (одна из причин как вариант). Но к патенту это отношения не имеет

почему не возникает? Если родина мать входит в группу памятников РФ (а конкретно она входит 100 %) и если вы её сфоткаете без лицензии (или разрешения местных органов самоуправления, как там правильно хз) и начнёте клепать магнитики с её изображением и продавать, то это уже статья

а что шрек? это группа людей и будет являться авторами своего рисунка, если я нарисую своего шрека я буду автором своего рисунка и мой рисунок бедет также охраняться законом об авторских правах или, что то не так? и я могу использовать свой вариант как хочу. до тех пор пока та группа авторов не зарегистрирует его "как интеллектуальную собственность" или товарный знак, да еще по все классам, чтобы я не зарегистрировал свой вариант в каком нибудь свободном классе

чтобы изображения шрека никто не использовал его нужно

а при чем тут органы местного самоуправления? в данном случае данная статуя не находится на их балансе. клепают и продают. в чем проблема? что мешает это делать? или я не обладаю авторскими правами на фотографию Матери Родины которую я сделал? разве я не могу распоряжаться этими правами?

[zer-zer]

Сообщение от ALEXsei

какой из словарей мне следует открыть?

речь шла не о перерисовке картины а о перерисовке фотографии. тут возникает другая казуистика, которая мне непонятно. помните тётку с корела .. так там претензии предъявлял не "фотограф" а "модель" образ которой был использован ..

о! уже ближе к теме, а с каких пор замысел является обьектом авторского права? вы не поняли разве к чему я клоню с самого начала?

4. Авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты.

отлично ! и ? продолжайте .. вы все правильно говорите

Толковый словарь.

Картина, фотография и т.д. - это ВОПЛОЩЁННЫЙ художественный замысел, поэтому ваше перечисление, что не является объектом авторства тут неуместно.

[7th.Guest]

Сообщение от ALEXsei

а что шрек? это группа людей и будет являться авторами своего рисунка, если я нарисую своего шрека я буду автором своего рисунка и мой рисунок бедет также охраняться законом об авторских правах или, что то не так? и я могу использовать свой вариант как хочу. до тех пор пока та группа авторов не зарегистрирует его "как интеллектуальную собственность" или товарный знак, да еще по все классам, чтобы я не зарегистрировал свой вариант в каком нибудь свободном классе

чтобы изображения шрека никто не использовал его нужно

а при чем тут органы местного самоуправления? в данном случае данная статуя не находится на их балансе. клепают и продают. в чем проблема? что мешает это делать? или я не обладаю авторскими правами на фотографию Матери Родины которую я сделал? разве я не могу распоряжаться этими правами?

ALEXsei: по-моему вы уже издеваетесь, апрель прошёл, май на дворе)

[ALEXsei]

Сообщение от 7th.Guest

ALEXsei: по-моему вы уже издеваетесь, апрель прошёл, май на дворе)

прошла зима настало лето над кем я издеваюсь?

[ALEXsei]

Сообщение от zer-zer

Толковый словарь.

Картина, фотография и т.д. - это ВОПЛОЩЁННЫЙ художественный замысел, поэтому ваше перечисление, что не является объектом авторства тут неуместно.

т е вы считаете, что в законе должны быть перечислены все известные слова на эту тему? хорошо, давайте разбирать из чего состоит замысел .. идея там хоть есть?

даже не имхо .. на придумки умыслы и замыслы авторские права не распространяются, для этого служат всякие патенты, регистрации и т п.

так никто и не ответил, зачем регистрировать рисунок как товарный знак если этот рисунок все равно защищается законом об авторских правах.

[zer-zer]

Сообщение от ALEXsei

т е вы считаете, что в законе должны быть перечислены все известные слова на эту тему? хорошо, давайте разбирать из чего состоит замысел .. идея там хоть есть?

даже не имхо .. на придумки умыслы и замыслы авторские права не распространяются, для этого служат всякие патенты, регистрации и т п.

так никто и не ответил, зачем регистрировать рисунок как товарный знак если этот рисунок все равно защищается законом об авторских правах.

Короче последний раз повторяю: ВОПЛОЩЕННЫЙ художественный замысел, ключевое слово - воплощенный, то есть имеет определенную форму, к примеру стихотворную форму, в виде рисунка, звука и так далее.

ТЗ совершенно иная область,он регулируется совершенно иным законом.
Вы извините, но у вас каша в голове. Ничего личного,но в теме достаточно уже всего написали, что бы вы нашли все ответы на свои постоянно задаваемые вопросы. Откланиваюсь.