HP DesignJet Z2100 - Вопросы по построению профиля

[Pavel Pe4atnikov]

ДД! Собственно, вопрос по построению профиля внутренними средствами Z2100 (его спектрофотометром и его же HP Color Care)

Печатаю на бумаге Ломонд Премиум Супер Глосс 200гр.
Вначале попробовал без профилирования - выбрал в дровах параметр бумаги "фотобумага глянцевая что-то там ... пониженное потребление чернил". Результат кривой получился ))) По насыщенности цвета ок, но цвета не те немного... Расход показал 2,13мл на 0,27м (я остановил печать на середине плаката) - грубо 4,3мл на 0,56м - у меня все плакаты 0,56м

Построил профиль. Выбрал "Нестандартные бумаги" и на основе НР премиум фотобумага построил профиль для ломонда. Результат на печати превосходный, но вот расход показал 6,04 мл на 0,56 м²

После профилирования расход в 1,5 раза стал больше.
Постер один и тот же. Постер с белым фоном.

Т.е. в среднем предлагает на метр расход в 12мл на белом постере и 16мл на постере с черным фоном. Как-то это через чур много.

Мое субъективное мнение что льет он дофига. Я в дровах выставил светлость в 10% и визуально почти ничего не изменилось, но расход стал меньше

Какие будут советы по профилированию?

P.S. Инженер, который устанавливал аппарат, сказал что надо профилировать в .... темноте, чтобы наличие света не сказывалось на сканировании мишеней....

[bubapb]

Сообщение от Pavel Pe4atnikov

Т.е. в среднем предлагает на метр расход в 12мл на белом постере и 16мл на постере с черным фоном. Как-то это через чур много.


P.S. Инженер, который устанавливал аппарат, сказал что надо профилировать в .... темноте, чтобы наличие света не сказывалось на сканировании мишеней....

для фото печати 20-30мл на кв.м. вполне нормально, эпсоны так же жрут

прямого света в зону печати не должно быть, т.е. закрытая крышка и отсутствие бокового света, верхний свет не влияет

[Kostjana]

У меня плотер совсем недавно. всего две бумаги туда ставил. Неизвестно чей сатин и инквей мат. На а1 сатина уходит в среднем 20 мл. что при моей цене оригинала на 10 евро. на а1 матовой уходит вдвое меньше. А сколько лить чернил я так понимаю не профиль решает а калибровка данного типа бумаги

[Sergey_Chel]

Kostjana, извините, но ваш пост очень трудно читать. Формулируйте, пожалуйста точнее. И, просьба, без орфоошибок.

[Kostjana]

мне вот как новичку с профилем один момент непонятен. Я предпологал как возможный такой вариант работы. Я строю профиль под конкретную связку бумага чернила. Профиль даю фотографу. Он свой файл открывает в шопе назначает ему профиль который я ему дал. корректирует все как нужно по цветам высылает мне и... получает результат который ожидал. Загвоздка вот в чем . Когда я беру изображение которое фотограф уже вылизывал ни один час ( к примеру стоковый фотограф ) оно сохранено у него в сргб. я в фотошопе применяю ему профиль и картинка на экране до такой степени "уходит" что вобщем то никакая цветокоррекция уже не поможет. При этом отправляя в печать его картинку в сргб и в принтере выбрав бумагу которую принтер профилировал я получаю результат близкий к идеальному. Вот такой вопрос что в моем алгоритме не так?

[Kostjana]

Сообщение от Sergey_Chel

Kostjana, извините, но ваш пост очень трудно читать. Формулируйте, пожалуйста точнее. И, просьба, без орфоошибок.

Пардон с телефона пишу) При печати фотобумаги которая называется "сатин" у меня средний расход 20мл. чернил на а1 формат. При печати на фотобумаге с матовой поверхностью у меня расходуется чернил вдвое меньше. Мне кажется за расходом чернил следит не профиль, а калибровка бумаги. При использовании любой новой, неизвестной плотеру бумаги он в первую очередь делает калибровку.

[Sergey_Chel]

Сообщение от Kostjana

При печати фотобумаги которая называется "сатин" у меня средний расход 20мл. чернил на а1 формат. При печати на фотобумаге с матовой поверхностью у меня расходуется чернил вдвое меньше.

Это зависит от того, что вы в драйвере принтера указываете. На матовую бумагу чернила льются больше, на сатин - меньше. Вы все перепутали

[Sergey_Chel]

Среднестатистически расход по струе давно уже установлен. 1 мл на А4. На А1 18 мл - к бабке не ходи

[Kostjana]

Сообщение от Sergey_Chel

Это зависит от того, что вы в драйвере принтера указываете. На матовую бумагу чернила льются больше, на сатин - меньше. Вы все перепутали

Абсалютно с вами согласен коллега, с точностью до наоборот на сатин больше, на матовую меньше. Хотя вопрос ТС не в этом заключался. Мой пост был для ТС еще одним подтверждением реального владельца что его расход в целом нормален

[Kostjana]

Сообщение от Pavel Pe4atnikov

ДД! Собственно, вопрос по построению профиля внутренними средствами Z2100 (его спектрофотометром и его же HP Color Care)

Печатаю на бумаге Ломонд Премиум Супер Глосс 200гр.
Вначале попробовал без профилирования - выбрал в дровах параметр бумаги "фотобумага глянцевая что-то там ... пониженное потребление чернил". Результат кривой получился ))) По насыщенности цвета ок, но цвета не те немного... Расход показал 2,13мл на 0,27м (я остановил печать на середине плаката) - грубо 4,3мл на 0,56м - у меня все плакаты 0,56м

Построил профиль. Выбрал "Нестандартные бумаги" и на основе НР премиум фотобумага построил профиль для ломонда. Результат на печати превосходный, но вот расход показал 6,04 мл на 0,56 м²

После профилирования расход в 1,5 раза стал больше.
Постер один и тот же. Постер с белым фоном.

Т.е. в среднем предлагает на метр расход в 12мл на белом постере и 16мл на постере с черным фоном. Как-то это через чур много.

Мое субъективное мнение что льет он дофига. Я в дровах выставил светлость в 10% и визуально почти ничего не изменилось, но расход стал меньше

Какие будут советы по профилированию?

P.S. Инженер, который устанавливал аппарат, сказал что надо профилировать в .... темноте, чтобы наличие света не сказывалось на сканировании мишеней....

Логично что при пониженном потратилось меньше?

[kefir]

Sergey_Chel, 1 мл на А4 согласен. а1 это 7,5-8 А4, где там 18мл?
Усредненный расход давно выведен - 15мл на квадратный метр.
Pavel Pe4atnikov, Что за макеты такие, с такой плотной заливкой? В любом случае придется переводить на лонгпринт, тогда будет дешево.

[Pavel Pe4atnikov]

Сообщение от Kostjana

Логично что при пониженном потратилось меньше?

Так вот именно да, логично. Мысль тут в том, что постер в принципе по Насыщенности (по наливанию чернил) получился хорошим, т.е. мнение принтака о расходе чернил в этом режиме верно, не верен лишь сам цветовой профиль. Т.о. я хотел на основе ЭТОЙ цветовой калибровки бумаги построить новый цветовой профиль (т.е. чтобы лил также, но цвета другие). Немного "по-бытовому" написал, но вроде мысль д.б. понятна

[Kostjana]

Сообщение от Pavel Pe4atnikov

Так вот именно да, логично. Мысль тут в том, что постер в принципе по Насыщенности (по наливанию чернил) получился хорошим, т.е. мнение принтака о расходе чернил в этом режиме верно, не верен лишь сам цветовой профиль. Т.о. я хотел на основе ЭТОЙ цветовой калибровки бумаги построить новый цветовой профиль (т.е. чтобы лил также, но цвета другие). Немного "по-бытовому" написал, но вроде мысль д.б. понятна

Написал понятно. Но установив новый тип бумаги он же вроде перед построением профиля ее калибрует?
И если интересно то вот мои последние данные по расходу. Один и тот же файл в 2 экземплярах.Все настройки одинаковы. Расход бумаги 1,19 метра расход чернил первый раз 16,65 мл второй раз 16,45 мл.

[kefir]

Kostjana, ширину бумаги не указал
или это в квадратных метрах?

[basilok]

Господа, крайне не верный подход. Калибровка печатного оборудования и построение профиля для этого печатноого оборудования, это разные процедуры. На расход красителя влияет калибровка ( или выставление значений бумаги в драйвере). Профилирование, это всего лишь характеризация работы оборудования с уже проведённой калибровкой. Как настроено оборудование, такая и будет характеризация (профиль). Сам профиль на расход чернил не влияет, это всего лишь характеризация уже настроенного( калиброванного )оборудования. Калибровка , это наиважнейшее действие перед построением профиля. Профиль, это уже следствие того, как работает само оборудование и не более. Упрощу: как откалибровано печатное оборудование, то и будет в профиле. Калибровка, это самое главное, а профиль, так его и школьник построит.

[basilok]

Профиль, это те значения какие есть в настоящий момент. Калибровка ( и не только) ,эти значения может менять. Если упрощённо........ Ценен не тот специалист, который имеет спектрофотометр и умеет считывать патчи, а тот который хорошо знает и понимает работу оборудования и грамотно делает калибровку этого оборудования, перед характеризацией (построением профиля) работы этого оборудования. Как настроить, так и печатать будет. Повторюсь в банальности: профиль это всего лишь значения, как в настоящий момент отрабатывает Ваше оборудование и не более.

[Kostjana]

basilok, а на этот вопрос у вас случайное нет ответа?
мне вот как новичку с профилем один момент непонятен. Я предпологал как возможный такой вариант работы. Я строю профиль под конкретную связку бумага чернила. Профиль даю фотографу. Он свой файл открывает в шопе назначает ему профиль который я ему дал. корректирует все как нужно по цветам высылает мне и... получает результат который ожидал. Загвоздка вот в чем . Когда я беру изображение которое фотограф уже вылизывал ни один час ( к примеру стоковый фотограф ) оно сохранено у него в сргб. я в фотошопе применяю ему профиль и картинка на экране до такой степени "уходит" что вобщем то никакая цветокоррекция уже не поможет. При этом отправляя в печать его картинку в сргб и в принтере выбрав бумагу которую принтер профилировал я получаю результат близкий к идеальному. Вот такой вопрос что в моем алгоритме не так?

[basilok]

Сообщение от Kostjana

basilok, а на этот вопрос у вас случайное нет ответа?
мне вот как новичку с профилем один момент непонятен. Я предпологал как возможный такой вариант работы. Я строю профиль под конкретную связку бумага чернила. Профиль даю фотографу. Он свой файл открывает в шопе назначает ему профиль который я ему дал. корректирует все как нужно по цветам высылает мне и... получает результат который ожидал. Загвоздка вот в чем . Когда я беру изображение которое фотограф уже вылизывал ни один час ( к примеру стоковый фотограф ) оно сохранено у него в сргб. я в фотошопе применяю ему профиль и картинка на экране до такой степени "уходит" что вобщем то никакая цветокоррекция уже не поможет. При этом отправляя в печать его картинку в сргб и в принтере выбрав бумагу которую принтер профилировал я получаю результат близкий к идеальному. Вот такой вопрос что в моем алгоритме не так?

А зачем Вашему фотографу назначать файлу профиль который Вы ему дали? В photoshop есть функция режима экранной цветопробы. Пусть редактирует в этом режиме с укзанием Вашего профиля и он будет видеть что будет на распечатке. Такая же фишка есть в Corel.

[basilok]

Кстати, так можно предварительно сделать и оценку построенного профиля, особенно если смотреть тестовое черно-белое изображение в режиме экранной цветопробы. Если профиль косячный, то и при просмотре косяки вылазиют. Хотя самое верное, это проверить распечаткой.

[Pavel Pe4atnikov]

Продолжаю знакомство со средствами встроенной калибровки
В общем мучился целый день в построении профиля для холста. Строил несколько раз и все результаты на троечку с плюсом, ну один был на четверочку. ....
Кароче для себя в итоге нашел совершенно превосходный способ, который выдал сходу результат на чистую пятерку:
- засунул рулон холста в принтак, с компа обозвал ее "холст что-то там еще" и занес в "Нестандартные материалы"
- с принтака выполнил калибровку бумаги
- и усе, никакой ICC профил нафиг не уперся - просто в акробане ставим "Printer Color Managment", в диалоге драйвера тоже везде выбираем "Цветом управляет принтер", выбираем тип бумаги, который откалибровали и в окне управления цвета просто выбираем sRGB. И все замечательно получается. На твердую пятерочку.