i1Profiler какое кол-во мишеней достаточно для сублимации?

[Pitlord]

Всем привет. Недавно приобрёл ES-1000.
Только начал пользоваться программой i1Profiler. Помогите, пожалуйста, разобраться в программе, подскажите, какое кол-во ячеек будет достаточно для профилирования 4 цветного принтера на сублимации? Какое устройство нужно выбрать, если использую ES-1000? В принципе, если выставлять в настройках "i1pro", то работает исправно, мишени считывает.
Ещё один вопрос: Чтобы сделать качественный профиль для L800, опять же, какое кол-во ячеек (мишеней) будет достаточно?
Заранее благодарю за ответы.

[basilok]

Сообщение от Adelko

basilok, вы так обстоятельно и интелегентно ругаетесь, прям приятно читать ))

И это всё, что Вы можете понять и увидеть ?????

[Chernov]

Сообщение от basilok

Я и акцент то делал на полимер, а не на изображении.

ааа, понял! полимер сгорит, а изображение останется, так? тогда в чем проблема? или цвета изменятся, т.к. полимер потемнеет?

Сообщение от basilok

При чем тут изображение и стойкость полимера.

ну не понял я сразу, что изображение останется, а полимеру хана придет...

Сообщение от basilok

Да любой начинающий понимает что такое сублимамционные чернила и какова их стойкость.

я совсем ламер в этом деле, но благодаря ВАМ, я понял, что сублимация для лохов!

Сообщение от basilok

Ну а на счёт пористости, так человек был прав. Любой полимер пористый, такова его структура и природа.

вот-вот! мне очень стыдно, что я продавал сублимацию людям, чьи контакты остались, тем звонил и просил вернуть изделия с сублимацией, стремно мне как то, что у людей водоросли в кружках образуются...

Сообщение от basilok

Расказываешь людям

да, я же ВАС восхваляю! Вы такой умный, просвещаете нас бездарей! я теперь все проверяю нагревом в 300 градусов! даже визитки! и сразу говорю людям, что это фуфло недолговечное...

[basilok]

Сообщение от Chernov

ааа, понял! полимер сгорит, а изображение останется, так? тогда в чем проблема? или цвета изменятся, т.к. полимер потемнеет?



ну не понял я сразу, что изображение останется, а полимеру хана придет...



я совсем ламер в этом деле, но благодаря ВАМ, я понял, что сублимация для лохов!



вот-вот! мне очень стыдно, что я продавал сублимацию людям, чьи контакты остались, тем звонил и просил вернуть изделия с сублимацией, стремно мне как то, что у людей водоросли в кружках образуются...



да, я же ВАС восхваляю! Вы такой умный, просвещаете нас бездарей! я теперь все проверяю нагревом в 300 градусов! даже визитки! и сразу говорю людям, что это фуфло недолговечное...

Чернов, я 2 раза не повторяю и не удивляйся. Для начала 3 раза будет написано. И какать я хотел на тебя. Лови..........

[hernov]

Опять Чернов по ушам людям начал ездить. Да умный ты и правильный , не переживай. С таким количеством сообщений только гений тут может советы давать. Это уже второе. И если нужно и комп поменяю , но ещё и третье напишу. Включай голову БАРАН. Оно тебе это надо????

[Chernov]

Сообщение от basilok

я 2 раза не повторяю

хорошо, я буду записывать, если что не понятно будет, перечитаю. спасибо.

Сообщение от basilok

Для начала 3 раза будет написано

не понял, что там 3 раза будет написано? вы же чуть выше написали,

Сообщение от basilok

я 2 раза не повторяю

а тут уже про 3 раза каких то... не понимаю...

Сообщение от basilok

И какать я хотел

это не ко мне... я по какам ничего не понимаю.

Сообщение от basilok

Лови..........

м?


hernov, ааа, рейнкорнация... ну чтож, надеюсь в бан всей группой уйдете...

Сообщение от hernov

Да умный ты и правильный , не переживай.

я не считаю себя умным, да и не переживаю, собственно.

Сообщение от hernov

С таким количеством сообщений только гений тут может советы давать.

да не льстите мне... я не гений

Сообщение от hernov

Это уже второе.

а первое что?

Сообщение от hernov

И если нужно и комп поменяю

а зачем комп менять? сломался у вас что ли?

Сообщение от hernov

но ещё и третье напишу

что напишешь то?

Сообщение от hernov

Оно тебе это надо????

оно мне что это надо??

[hernov]

Сообщение от Chernov

хорошо, я буду записывать, если что не понятно будет, перечитаю. спасибо.



не понял, что там 3 раза будет написано? вы же чуть выше написали,


а тут уже про 3 раза каких то... не понимаю...



это не ко мне... я по какам ничего не понимаю.



м?


hernov, ааа, рейнкорнация... ну чтож, надеюсь в бан всей группой уйдете...


я не считаю себя умным, да и не переживаю, собственно.



да не льстите мне... я не гений



а первое что?



а зачем комп менять? сломался у вас что ли?



что напишешь то?



оно мне что это надо??

Ну что????? На месяц ты себе подписку уже сделал!!!! Тогда не обижайся. На каждое твоё сообщение будет: Опять Чернов по ушам людям начал ездить. Да умный ты и правильный , не переживай. С таким количеством сообщений только гений тут может советы давать . Коли с головой не дружишь.А ник поменять не долго. Я уже писал. Теперь ты троллинг вылавливай !!!! Сам захотел.!!!!! У меня есть кому этим заняться.

[LtMarket]

Весело у Вас тут!

По теме:
Вероятность получить приемлемый профиль, при размере мишени близкой к минимальной, все таки велика (особенно при большом опыте, лица строящего такой профиль). Поясню свою мысль: 1.
с датчиков (а их там множество), поступают сигналы о цвете, после чего вычисляется некое средние значение (вероятно с весами, например данные центральных датчиков более ценны, чем крайних), поэтому влияние, случайно залезших "левых" цветов считаю минимально. Т.е. если мерить красный квадрат на белом фоне, то при случайном попадании белых участков, прибор выдаст слегка более светлый "красны" цвет, но скорее всего данные датчиков, резко отличающиеся от соседних, просто не будут учитываться алгоритмом, при вычислении.
Этому есть подтверждение в другой теме, про конику-минольту, Терра там девелопер, одного цвета, сыпет в тонеры всех цветов.

2. предполагаю, что производитель тоже слегка перестраховался и указал завышенные размеры минимальной мишени.

По другой теме:
Вероятно это больше абстрактный пример, не относящийся к закрытой теме, т.к. привели Вы ссылку именно на испытания на тепловое старение, а рассматривались испытания на долговечность, где нагрев идет в комплексе испытаний. Тут требуется, что то более похожее на http://www.vashdom.ru/gost/9.401-91/#i1313638 ПОКРЫТИЯ ЛАКОКРАСОЧНЫЕ ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ И МЕТОДЫ УСКОРЕННЫХ ИСПЫТАНИЙ НА СТОЙКОСТЬ
К ВОЗДЕЙСТВИЮ КЛИМАТИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ

Сообщение от basilok

Я же Вам тупи...ам разослал ссылку, что бы головёнку включили. http://mash-xxl.info/info/670460/ А то из Вас ни кто о использовании процесса нагревания для проверки стойкости не знает. Думаю Вам бесполезно это.

[Nikit0s]

Охренеть поговорили....
Друзья, я тоже много кого из конкурентов хочу размазать по асфальту, но это не повод вести разговор на повышенных тонах.
Мне предстоит не далее чем завтра конкретная бойня с одним местным конкурентом, но это же не значит что я его буду обижать. Я буду обижать только его бизнес, и все дела.
Давайте вести себя по-взрослому, нам же не по 20 лет уже.

[Chernov]

Nikit0s, хочешь посмеяться? я никаким боком не перехожу дорогу basilok'у, это его понесло... он профи, а я так, насрано, не знал даже, что сублтмация говно и в ней заводитятся водоросли...

[alexus]

Chernov, забей. Есть хорошая поговорка. Дурака можно победить только став ещё большим дураком. Не теряй время в бессмысленном общении.

[kefir]

Nikit0s, биться-то на чём будете? Секунданты? Выигравший получает всё - дома, женщин, бизнес?

[Nikit0s]

Сообщение от kefir

Nikit0s, биться-то на чём будете? Секунданты? Выигравший получает всё - дома, женщин, бизнес?

Все много прозаичнее. Проигравший платит судебные издержки, и еще немного. Я думаю рублей 10 удастся отжать, не более. Остальное -- возмещения. Тут главное создать прецедент.
Мне не нравится когда люди на своих сайтах выкладывают фотографии моей продукции и выдают эту продукцию за свою.
Такое поведение должно быть наказано.
Мне пофиг если даже мне это дорого обойдется. Это уже дело принципа.
Я себе могу позволить сотни тысяч рублей расходов на адвокатов.
В любом случае эти суммы будут взысканы с проигравшего.
Надеюсь что мои противники пожалеют что со мной связались, когда им придет счет на возмещение судебных издержек тысяч на 400-500

[ILIAS]

Сообщение от LtMarket

с датчиков (а их там множество), поступают сигналы о цвете, после чего вычисляется некое средние значение (вероятно с весами, например данные центральных датчиков более ценны, чем крайних), поэтому влияние, случайно залезших "левых" цветов считаю минимально.

Как-то совершенно не совпадает с моим представлением об устройстве спектрофотометра типа i1.
"Множество датчиков" там есть, но они реагируют на уже разложенный по спектру свет и уже ничего не усредняют по площадям измеряемой плашки.
Т.е. я хочу сказать, что по моим представлениям измеряемый свет просто проходит в обычный оптический глаз, если хотите примитивный "объектив" прибора, состоящий из одной линзы и тут уж что попало то и попало. Да при этом происходит усреднение, но без какого-либо "весового" учета того что попало, с краю или посредине апертуры - без разницы. Примерно как если в фотошопе выделить область и жамкнуть фильтр "усреднить". Если рядом расположены плашки, очень сильно отличающиеся по цвету, то риск получить "косяк" большой. Т.е. в слкчае мелких плашек не надо по крайней мере рандомизировать мишень.
Ну и каждый патч меряется один раз, а не делается многокадровая "непрерывная съемка" с последующим усреднением. Если хочется усреднить, то надо просто тупо мерить вручную много раз, а потом усреднять. Скорее всего на эту "страшную тайну" и намекал базилок, внезапно посетивший нас ненадого, но упевший по ходу обильно обосрать сразу нескольких персонажей, частично по заслугам, но большей частью просто так, видимо от избытка переполнивших его, как всегда ... хм, то ли чувств, то ли чего-то еще.

[basilok]

Сообщение от LtMarket

Весело у Вас тут!

По теме:
Вероятность получить приемлемый профиль, при размере мишени близкой к минимальной, все таки велика (особенно при большом опыте, лица строящего такой профиль). Поясню свою мысль: 1.
с датчиков (а их там множество), поступают сигналы о цвете, после чего вычисляется некое средние значение (вероятно с весами, например данные центральных датчиков более ценны, чем крайних), поэтому влияние, случайно залезших "левых" цветов считаю минимально. Т.е. если мерить красный квадрат на белом фоне, то при случайном попадании белых участков, прибор выдаст слегка более светлый "красны" цвет, но скорее всего данные датчиков, резко отличающиеся от соседних, просто не будут учитываться алгоритмом, при вычислении.
Этому есть подтверждение в другой теме, про конику-минольту, Терра там девелопер, одного цвета, сыпет в тонеры всех цветов.

2. предполагаю, что производитель тоже слегка перестраховался и указал завышенные размеры минимальной мишени.

По другой теме:
Вероятно это больше абстрактный пример, не относящийся к закрытой теме, т.к. привели Вы ссылку именно на испытания на тепловое старение, а рассматривались испытания на долговечность, где нагрев идет в комплексе испытаний. Тут требуется, что то более похожее на http://www.vashdom.ru/gost/9.401-91/#i1313638 ПОКРЫТИЯ ЛАКОКРАСОЧНЫЕ ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ И МЕТОДЫ УСКОРЕННЫХ ИСПЫТАНИЙ НА СТОЙКОСТЬ
К ВОЗДЕЙСТВИЮ КЛИМАТИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ

Вы совершенно правы !!!!
1. Так и есть. Обычное считывание и не болеее.
2. Это ссылка не тепловое воздействие и что оно давно, как и УФ испытания, проводятся над материалами.
У меня к Вам вопрос. Что будет если плашки распечатать в родном разрешении , к примеру 101,6. А потом в Photodhop увеличить до 300 . Будет ли разница в растре заливке плашек и будет ли разница в количестве чернил. ???? Это я уже по теме профилирования сублимации. Кто как считает???? Умники!!! Теория не нужна. Распечатайте практически и посмотрите через лупу, так как на глаз не поймёте.

[basilok]

Сообщение от ILIAS

Как-то совершенно не совпадает с моим представлением об устройстве спектрофотометра типа i1.
"Множество датчиков" там есть, но они реагируют на уже разложенный по спектру свет и уже ничего не усредняют по площадям измеряемой плашки.
Т.е. я хочу сказать, что по моим представлениям измеряемый свет просто проходит в обычный оптический глаз, если хотите примитивный "объектив" прибора, состоящий из одной линзы и тут уж что попало то и попало. Да при этом происходит усреднение, но без какого-либо "весового" учета того что попало, с краю или посредине апертуры - без разницы. Примерно как если в фотошопе выделить область и жамкнуть фильтр "усреднить". Если рядом расположены плашки, очень сильно отличающиеся по цвету, то риск получить "косяк" большой. Т.е. в слкчае мелких плашек не надо по крайней мере рандомизировать мишень.
Ну и каждый патч меряется один раз, а не делается многокадровая "непрерывная съемка" с последующим усреднением. Если хочется усреднить, то надо просто тупо мерить вручную много раз, а потом усреднять. Скорее всего на эту "страшную тайну" и намекал базилок, внезапно посетивший нас ненадого, но упевший по ходу обильно обосрать сразу нескольких персонажей, частично по заслугам, но большей частью просто так, видимо от избытка переполнивших его, как всегда ... хм, то ли чувств, то ли чего-то еще.

Всё верно про спектрофотометр. Про обсерание , так Лично Вы просто не в курсе причин того что на этой ветке троллингом занялись и его причины.Это уже я ответ даю, а не провоцирую. Что скажите на счет печати одних и тех же плашках в разном разрешении при отправки на печать??? Вопрос выше. Вы же так же приобщились к сублимации и дальнейшее Вам будет интересней.

[LtMarket]

Сообщение от ILIAS

Как-то совершенно не совпадает с моим представлением об устройстве спектрофотометра типа i1.

Тут я возможно не прав или выразился не ясно. С устройством конкретного прибора не знаком и исходил из общего принципа построения подобных приборов. В общем виде они так и строятся: заходит исследуемый пучочек света, разлагается светофильтрами на составляющие, измеряется каждая и по отклику каждой составляющей делается вывод о цвете. Под "множеством датчиков" понимал светочувствительную матрицу, подобие матрицы фотоаппарата (там тоже свет раскладывается на RGGB), т.е. я рассматривал процесс "датчика" уже по во внутренности прибора, а не как единый прибор.

Сообщение от ILIAS

просто проходит в обычный оптический глаз, если хотите примитивный "объектив" прибора, состоящий из одной линзы и тут уж что попало то и попало.

Т.е. я рассматривал уже после этой части.

Сообщение от ILIAS

Да при этом происходит усреднение, но без какого-либо "весового" учета того что попало, с краю или посредине апертуры - без разницы.

Опять не буду спорить, просто с приборной точки зрения, намного проще вычленить из выборки данных, данные которые резко отличаются и находятся на границах интервала измерения. Опять же у любой оптической части есть искажения и в большинстве случаев они на краю поля.

Прошу прощения если ранее не достаточно ясно выразился, еще раз повторюсь: конкретно с устройством i1 не знаком.

[basilok]

Сообщение от LtMarket

Тут я возможно не прав или выразился не ясно. С устройством конкретного прибора не знаком и исходил из общего принципа построения подобных приборов. В общем виде они так и строятся: заходит исследуемый пучочек света, разлагается светофильтрами на составляющие, измеряется каждая и по отклику каждой составляющей делается вывод о цвете. Под "множеством датчиков" понимал светочувствительную матрицу, подобие матрицы фотоаппарата (там тоже свет раскладывается на RGGB), т.е. я рассматривал процесс "датчика" уже по во внутренности прибора, а не как единый прибор.


Т.е. я рассматривал уже после этой части.



Опять не буду спорить, просто с приборной точки зрения, намного проще вычленить из выборки данных, данные которые резко отличаются и находятся на границах интервала измерения. Опять же у любой оптической части есть искажения и в большинстве случаев они на краю поля.

Прошу прощения если ранее не достаточно ясно выразился, еще раз повторюсь: конкретно с устройством i1 не знаком.

Спектрофотометр раскладывает свет на спектральные составляющие и программно присваюваются Lab значения с учётом спектральной составляющей каждому считанному патчу. Считаете границу 2 патчей, спектрофотометр примет замер и разложит полученный спектр, но данные будут искажёнными.
А что на счет вопроса в 94 сообщении ???

[LtMarket]

Сообщение от basilok

А что на счет вопроса в 94 сообщении ???

Понятия не имею.

Сообщение от basilok

Спектрофотометр раскладывает свет на спектральные составляющие

А я как то не так сказал?

[Pitlord]

Сообщение от basilok

Что будет если плашки распечатать в родном разрешении , к примеру 101,6. А потом в Photodhop увеличить до 300 . Будет ли разница в растре заливке плашек и будет ли разница в количестве чернил. ???? Это я уже по теме профилирования сублимации.

Возможно, я не понял вопрос, но причём здесь увеличение до 300dpi? Как бы вы не увеличивали картинку в фотошоп, на качество печати это никак не повлияет. Зависит от того, с каким качеством вы будете печатать плашки, а не то, какой будет исходник. И количество чернил будет такое, какое предусмотрено драйвером, а не кол-вом пикселей на дюйм в цифровом изображении.
И какое отношение это имеет именно к сублимации? Сколько ткань в себя чернил вберёт, такое качество плашек и получится.
Да, ещё и увеличение кол-ва дпи в шопе никак не повлияет на качество плашек в цифровом виде:
http://www.cambridgeincolour.com/ru/...nlargement.htm

[Pitlord]

Сообщение от basilok

распечатать в родном разрешении , к примеру 101,6.

Что значит распечатать в родном разрешении?
"dpi" в цифровом формате имеется ввиду всё таки - ppi, если правильно (пикс. на дюйм), а вот dpi (точек на дюйм) при печати, если говорим о струе (сублимации) будет больше. Другими словами, чтобы напечатать, например, один пиксель, для достижения идентичной детализации, потребуется большее кол-во точек при печати.