сетевой хранилище, кто чем пользуется?

[CMYK]

кто пользуется? что выбрали, самосбор NAS на линуксе или достаточно что-то типа этого QNAP TS-210 Turbo NAS цена, характеристики, галерея фотографий 14 шт.
ограничение по кол-ву пользователей (10) при доступе к папке с ХР, подбираю оптимальное решение вопроса.

[bubapb]

Nikit0s, ну так не для таких объемов, в смысле оперативности эти железки, и тем более софт, DSM как бы больше на мелкий офис заточен и дом, продакшен решения уже совсем другое.

Хотим много и быстро, то тут железки серверные нужны, плюс файберченел, на крайняк свичь приличный, ну и ось без "довесок" тот же Debian или что-то схожее и правильно настроенное и обслуживаемое.

А так, я пока свою конфигу мучаю, в плане доп. сервисов-нагрузки-стабильности, через недельку будет понятно чего куда, меня прельщает штатные плюшки в виде системы наблюдения (лицензию на 15 камер уже стыбзил), плюс OpenERP (хочу попробовать пристроить ее для внутренней организации документо-файло оборота), ну и еще пары-тройки пакетов из репозитория синолоджи. Для моих объемов данных и задач этой коробушки хватит я думаю.

Кстати, 10-20Мб в принципе это нормально, ибо у тебя почти не сжимаемые данные (графика), плюс скорее всего свичик не шибко производительный, плюс учитывай что процы там тоже не сильно фонтан, что в HP что в оригинальной, плюс сетевушки средней паршивости. Так что все очень даже ничего.

Я ради интересна поднимал на E7500+4Gb и на Q9300+8Gb (на обоих FreeNAS) правда материнки десктопные и сетевушка не шибко хорошая, Антерос Л1, и свичь DES-3526, компы в гигабитные порты воткнуты, в принципе 400-500Гб со средней ~450Мб перекидывал.

У клиента, в бытность комп. починяйства, запускал полку с 24Тб (SAS HDD 15k rpm) Raid 6 по DAS (10Gb оптика в два канала) к серверу NAS (2хXeon 6 ядерных, 32Gb RAM, Raid 5 3хHDD 15k rpm SAS под OS, 2xNet 2Gb) и все это на Циску 12 портовую гигабитную-магистральную 3 уровня, к которой еще цеплялась две другие циски, одна двумя портами по гигабитку в транке и 48 портовая гигабитная тоже двумя портами в транке, вот тут на рабочкае я получал больше 500мб в итоге (на мелких данных почти 800Мб стабильно) )))

Примерный ценник решения что-то в районе 1млн. за железки, непонмю точно уже.

[Nikit0s]

bubapb, не знаю насчет возможностей самой DSM как системы, мы пока упираемся в процессор, судя по всему. Практика показала, что настоящая Synology DS2411 при занятых 8 отсеках по 3ТБ и работе на три офиса (удаленные офисы используют эту железку как сервер локальной почты, и понемногу закидывают общие файлы в общую папку) -- она уже еле шевелится. Хорошо если удается считывать файлы со скоростью 20-30 МБ/с. А на практике как правило -- 10-20 МБ/c скорость чтения даже больших файлов в разгар рабочего дня.

Список писем в общем почтовом ящике -- если нужные данные выпали из кеша, то приходится ждать несколько секунд (27 тысяч писем в папке Входящие и около 100 тысяч приаттаченых файлов -- за прошедшие полтора года).

Правда, при этом она параллельно делает бэкап главного рабочего диска на другой сервер. Уже третий день.. Пока скопировано только 3 ТБ.

В общем, железка просит пощады и перевода на должность сервера бэкапов

Посмотрим чего удастся добиться от аналогичного конфига на Core i3.

На Pentium D с 6 дисками по 500 гиг в RAID6 получилось примерно так:

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 71.221 MB/s
Sequential Write : 84.177 MB/s
Random Read 512KB : 29.562 MB/s
Random Write 512KB : 54.380 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.989 MB/s [ 241.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 6.956 MB/s [ 1698.2 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 0.522 MB/s [ 127.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 10.971 MB/s [ 2678.5 IOPS]

Test : 4000 MB [X: 7.9% (144.5/1830.5 GB)] (x5)
Date : 2014/07/28 13:44:59
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
-----------------------------------------------------------------------

Тестировалось так: подключили расшаренный диск, и на него натравили CrystalDiskMark. Безо всяких дополнительных настроек.

[bubapb]

Nikit0s, проц да, но тут больше контроллер винтов и сетевушка срезает, для относительно шустрой работы контроллер САСовский, хотя бы самый простой воткнуть, и сетевушку серверную о двух портах по 1Гб, вот тогда уже прирост будет

Вот начинай с этого, а уже потом процы, память, винты. ))
http://www.ret.ru/?&pn=prod&gid=883208
http://www.ret.ru/?&pn=prod&gid=527441

[Nikit0s]

bubapb, такие железки у нас стоят в серверах на Виндовс.
И не сказать чтобы сильно быстрые. Но там хоть применение раид-контроллера оправдано, просто потому что Винда сама по себе не может держать программный раид.

Но вот одного не могу взять в толк -- зачем ставить дорогущие раид-контроллеры в файл-сервер, на котором ВСЕ функции раида выполняет программно сама система на центральном процессоре??
По-моему вполне достаточно любого SATA-контроллера (в том числе родного в любой материнской плате), и несколько гиг памяти для кэша.
И такая связка более чем заменит "железный" раид-контроллер (заменит только в комплекте со специализированным софтом, понятное дело). По-моему так. Разве нет?

Про сетевухи тоже смешанные чувства: перепробовал их целую гору в свое время, в том числе и серверные двухпортовые.
Не знаю как под Линуксом, но под Виндой они постоянно глючили, и никакого реального прироста общей пропускной способности не давали. Свитч был вполне приличный, с аппаратным агрегированием и бла-бла-бла. Тормоза были похоже в самой материнке (хотя тоже -- интел, серверная) -- под Виндами постоянно возникали какие-то проблемы с тем чтобы подружить материнку, сетевуху и раид-контроллер. Буквально методом тыка приходилось чуть ли не разъем подбирать, в котором плата нормально работает. Втыкаешь в соседний -- не работает. Вот такая фигня Но с тех пор прошло уже много лет, и мне кажется что тогдашний "серверный" уровень производительности сейчас дает обычная настольная материнка со встроенным контроллером раид5 и встроенной же гигабитной сетевухой. Насчет раида не знаю, но 100 мегабайт на чтение-запись по сети вполне дает материнка например MSI ZH77A-G41, безо всяких движений со стороны пользователя. Просто -- работает, и все. И цена у нее была около 100 долларов.

[bubapb]

Nikit0s, форточки и линух по разному работают, под ФС вообще лучше фрибсд ставить и ZFS, вот тут ты и поймешь всю прелесть железок и фрибсд. ))

поставь FreeNAS на HP тот же, памяти до 4-6Гб нарасти и ZFS, поверь разницу увидишь

А касательно сереверной железки, сетевух, контроллеров, на ФС как раз это оказывает не последнее влияние, особенно в части обмена и передачи данных (котроллер-сеть), проц и память могут быть попроще.

Софтовый рейд, если собирать, то уж точно не средствами котроллера материнки, безопасней и продуктивней средствами ОСи, а самое правильно это нормальный железячный котроллер.

Поигрался с DSM, решил эту игрушку домой поставить, а на работу все ж собрать на Asus P5QL PRO+E7500+4Gb, NAS под FreeNAS обратно.

Видел твой пост на форуме XPenology, а у тебя и не будет это все нормально работать, контроллер 3114 это опа еще та, плюс кортроллер материнки тоже не фонта, т.е. они не предназначены для активной дисковой работы, плюс этот зоопарк получается какой-то. Хочешь хоть как-то поднять производительность, ставь хотя бы начальный серверный контроллер на 8-16 портов.

[Nikit0s]

bubapb, да это я на пробу быстренько собрал из того что под руку попалось, еще до того как HP купил.
Там и винты все стоят с бэдами, снятые с рабочих серверов под замену. У половины винтов SMART показывает что им место на помойке.
Удивительно что оно вообще заработало на таком железе
Это так, поиграться и посмотреть насколько надежно будет работать.
Выяснил, что если винты начинают сыпаться -- система может запросто зависнуть до ресета, а не просто затормозиться...

Забью винты под завязку и попробую их переставить на другую систему, на тот же HP, там как раз четыре слота.
Посмотрим, восстановятся данные или нет. Меня например сильно волнует, что будет с данными, если железяка сдохнет, а точно такой же под рукой не окажется. В свое время собирался для Synology запасную главную плату покупать, на случай если родная сдохнет.

[bubapb]

Nikit0s, для этих целей, паранои о сохранности, не надо покупать готовые хоум НАСы, либо брать продакшен, либо сервер "затачивать" под ФС

я ж говорю ZFS и будет счастье ))

[drims]

Старая добрая FreeBSD все еще рулит, хотя ей на пятки все больше наступает CentOS. Старые компы тут вообще рулят. С драйверами никаких проблем - все работает быстро, шустро и как швейцарские часы.

[bubapb]

Сообщение от drims

Старая добрая FreeBSD все еще рулит, хотя ей на пятки все больше наступает CentOS. Старые компы тут вообще рулят. С драйверами никаких проблем - все работает быстро, шустро и как швейцарские часы.

Центос да, но все ж Бсдя под ФС пока лучше.

[Nikit0s]

Потестил по локальной сети Synology DSM 5.0-4493 Update 3 на HP Microserver N54L.

4 винта WD Red 4 TB, RAID6, итого массив почти 8 ТБ. Для небольшого офиса вполне достаточно.

Вот результаты:

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 70.114 MB/s
Sequential Write : 102.220 MB/s
Random Read 512KB : 25.348 MB/s
Random Write 512KB : 60.842 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.769 MB/s [ 187.8 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 8.985 MB/s [ 2193.6 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 0.210 MB/s [ 51.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 23.298 MB/s [ 5687.9 IOPS]

Test : 4000 MB [H: 0.7% (29.0/4063.7 GB)] (x5)
Date : 2014/08/01 11:32:56
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
-----------------------------------------------------------------------

Не очень понятно, почему скорость записи сильно больше чем скорость чтения?
Я бы предположил, что запись в кэш NASa сказывается.
Но при копировании нескольких файлов подряд по 3-4 гига каждый -- ровно та же картина. Кэшем это уже не объяснить, т.к. всех мозгов на девайсе два гига стоИт.

На очереди сервер собранный на Core i5, с 8 винтами по 4ТБ, и с двухпортовой серверной сетевой платой Intel Pro. Вот это должно быть действительно интересно. Правда пока не придумал как потестить его в друхпортовом режиме -- кажется у меня нет лишней такой сетевухи.

[kefir]

Nikit0s, DSM ставится без бубнов на HP, или всё же патчи какие-то?

[Nikit0s]

kefir, зависит от того что называть бубнами.
Загрузочная флешка постоянно в УСБ-порту -- это бубен или нет? У каждого свои понятия.
Я воздерживаюсь от того чтобы советовать или не советовать обсуждаемую систему. Поработает это чудо полгодика в боевых условиях (с ежедневным бэкапом конечно) -- там и посмотрим.
А так-то да, пока система чистая и лысая без единого файла -- работает быстро. Посмотрим как она в рабочем режиме.

[Nikit0s]

! Важное замечание для тех кто будет пробовать Synology/XPenology:
система очень чувствительна к внезапным отключениям электричества.
Особенно при включенном кэше на запись.
Так что наличие совместимого UPS и настройка грамотного шатдауна -- ОБЯЗАТЕЛЬНО!

Я раньше тоже думал, что линуксовые системы без проблем переносят внезапное отключение. Оказалось -- ничего подобного

В этом плане система оказалась даже менее защищенной, чем сервер на Windows с батарейкой в RAID-контроллере.

Пример этих дней: делался бэкап по локальной сети. За несколько суток было зарезервировано около 2 ТБ данных (в фоновом режиме, потому так медленно).
Внезапное отключение электричества на пару секунд привело к тому, что на сервере-получателе не осталось даже следов от этих 2ТБ.
Более того, слетели настройки служб резервирования как таковые.

На сервере, С которого производился бэкап (он с УПСом) -- все ОК.

Так что -- ОБЯЗАТЕЛЬНО наличие ИБП.
Актуальный ОФИЦИАЛЬНЫЙ список совместимых моделей: http://www.synology.com/ru-ru/support/faq/300

Неофициальный список совместимых моделей:
http://forum.synology.com/wiki/index...Power_Supplies

[bubapb]

Nikit0s, ну это надо быть откровенным мазахистом, что бы такого плана железки без упса держать, я себе на свое хозяйство повесил CyberPower Valuer 500E, не онлайн, но лучше чем без него )

[Nikit0s]

bubapb, да я ж не со зла -- 4 УПСа сейчас в ремонте, все IPPON.
Просто "тупо" нечего было поставить на тестовый ФС. Да и писАл же уже -- пока что идет тестирование. Вот тестирование и выявило такое узкое место...
Кстати, раньше любил этот бренд (IPPON), а теперь как-то уже не очень.
Заказал под новые серверА один УПС APC, остальные наверное тоже будут CP.
На имеющемся оригинальном 12-дисковом Synology стоИт тоже CP, модель 1500C -- без нареканий. И Synology его официально поддерживает.

[bubapb]

текс, зашурупил второе хранилище, на днях подниму третье...а мне понравилась ))

бум тестить "по взрослому"

план примерно такой:

будет 3 СХД? конфиг примерно такой:

1) Intel Cel 847 1,1Ghz, MB MSI C847IS-P33, 2Gb Ram, HDD WD Blue 1Tb, 1Gb LAN - жить будет дома, из сервисов всякие Plex, DLNA и прочие рюшки, плюс резервный бекап офисной СХД через VPN раз в неделю

2) Intel Q9300, MB Asus P5QL PRO, 1Gb LAN, HDD 1Tb Seagate Barracuda - основной СХД, из сервисов сервер видеонаблюдения (2 камеры), MariaDB, Антивирь, Веб-служба, Майл сервер кеширующий, Облачный сервис (DropBox) общий, FTP и CMS Synology (управлялка всеми зоопарком СХД), и High Avail, из веб нагрузки OpenERP и еще возможно osCommerce или что-то подобное прикручу (проброс с хостинга сайта будет в локальку)

3) Intel E7500, MB Asus P5QL Pro, 1Gb LAN, HDD 1Tb - резервный СХД через High Avail

офисные СХД живут на ИБП 500Вт, домашний тоже на 500ВТ, все ком. оборудование тоже на 500Вт ИБП, рутер Mikrotik RouterBOARD 2011UiAS-2HnD-IN, свитч D-Link DES-3526 (в мыслах заменить на полностью гигабитный попоже)

посмотрим как это все хозяйство будет работать и не отвалится ли чего в процессе ))

[Nikit0s]

bubapb, всплыло серьезное ограничение системы сетевого бэкапа TimeBackup: в системе может существовать только одна задача сетевого резервирования TimeBackup. Остальные задачи -- только через обычный бэкап.

Вот тут подробно описано и даже предложено решение, если будет интересно:
http://forum.synology.com/enu/viewto...lit=timebackup

[bubapb]

Nikit0s, да я тут косяк данной фигни нашел, незнаю почему, но появляются сильно заметные тормоза с доступок к общим ресурсам, причем подключения оба гигабитные...решил разломать NAS и собрать на FreeNAS 9.2, потестим на нем (там Jaile есть, круть)

[Nikit0s]

bubapb, ну не знаю, у нас достаточно быстро все работает.
Тормоза бывают при антивирусной проверке и при бэкапах, но я такие задачи все ставлю на нерабочее время. И то -- тормоза были замечены на оригинальном Synology на старом Intel Atom. Даже на микросервере HP уже все намного веселее.

[bubapb]

Nikit0s, у меня еще видеонаблюдение на нем висит, антивирь стоит в постоянной проверке, на фринасе все ж пошутсрее...хотя все же я наверное еще на E7500 попробую запуститься потестить (все ж от наса там чисто название остается, под таком зоопарком задач, а тут уже проц-память не последнее значение)