|
|
Регистрация | Пригласить друга | Все альбомы | Файловый архив | Справка | Сообщество | Календарь | Сообщения за день | Поиск |
|
Опции темы |
21.12.2013, 00:13 | #1 |
Местный
Регистрация: 11.08.2012
Адрес: За Волгой
Сообщений: 4,026
Репутация: 137
|
Fastbind c400 vs Cyklos gpm315 vs китаец
Купил его для перфорации, т.к. для биговки есть Fastbind c400 Когда увидел этот агрегат, если б не маркировка, то подумал, что какой-нибудь кв-трио. Пока попробовал несколько заходов. Отличия. -у Fastbind c400 более эргономичное все что касается биговки. -у Fastbind c400 линейки-направляющие мне показались намного удобнее. -у Fastbind c400 биг осуществляется не при надавливании ручки вниз, а наоборот. Ручку вниз, нож поднимается. Руку убрал, нож автоматом опускается. Так меньше гемора и усилий, удобней короче. -у Fastbind c400 опускается во что-то мягкое, как мне показалось, не как у Cyklos gpm315, просто в ямку в марзане. -У Fastbind c400 биг мне показался красивее. Хоть он и достаточно широкий, но Cyklos gpm315 уродливая жирная вмятина. Через маленькую ямку по-лучше, но не так как бы хотелось, от оборудования, если б я его приобрел за 20 штук. Объясните мне, пожалуйста, что там стоит 20 штук. Маразан из какого-то биметалла дешевого. Чем так плох китаец, про которого здесь многократно говорилось, что надо брать фирменный биговщик, в частности, Cyklos gpm315. На счет биговки у меня самые жалкие впечатления от Cyklos gpm315, ну ладно, пусть будет стоит по стоимости железа и изготовления с прибылью с НДС и т.д. Откуда такие цены? За какое-то ... Чем китайцы-то плохи, там школьник на фрезере сделает. Что там можно не так сделать. Или у китайцев еще что ли хуже? * * |
23.12.2013, 22:22 | #21 |
Местный
Регистрация: 29.07.2008
Адрес: Россия
Сообщений: 1,844
Репутация: 93
|
|
23.12.2013, 23:30 | #22 |
Местный
|
|
24.12.2013, 00:58 | #23 |
Местный
Регистрация: 23.04.2009
Адрес: Архангельск
Сообщений: 2,405
Репутация: 106
|
У Фастбинда после сгибания получаются два уголка на "корешке" (сужу по своему опыту, у самого такой). Циклоса у меня нет, но насколько могу судить по фоткам, четкого "корешка" у него не получается, он размазан. А тесты лучше бы сделать, сгибая в правильную сторону (канавкой наружу, бугорком вовнутрь).
|
24.12.2013, 01:00 | #24 |
Местный
Регистрация: 23.04.2009
Адрес: Архангельск
Сообщений: 2,405
Репутация: 106
|
Кстати, разбирал Fastbind C400, там использованы стандартный биговальный нож и биговальная контрматрица (пластиковая канавка). При желании их можно заменить.
|
24.12.2013, 01:12 | #25 |
Местный
Регистрация: 16.06.2012
Адрес: ЮФО
Сообщений: 17,391
Репутация: 464
|
|
24.12.2013, 01:26 | #26 |
Местный
Регистрация: 23.04.2009
Адрес: Архангельск
Сообщений: 2,405
Репутация: 106
|
Вот здесь, например: http://blog.printbiz.ru/?p=885 . А ты попробуй сам в разные стороны посгибай. Если гнуть бугорком наружу, то снаружи образуется достаточно сильное натяжение и картон трескается. Если бугорком внутрь, то бугорок образует складку и натяжение снаружи заметно меньше. Еще при правильном сгибе бумага значительно меньше норовит распахнуться обратно.
|
24.12.2013, 02:02 | #27 |
Местный
Регистрация: 23.06.2009
Адрес: Киев
Сообщений: 1,505
Репутация: 206
|
воооот. был у меня и китаец. краска трескается сразу, после удара. даже без згибов.)))) не шучу, если что... у него биг-канал криво приклеенный пластиковый от тигеля, с разной глубиной биговки...
кстати - сейчас у меня моргана автокрейзер (биговщик-автомат с вакуумной подачей, 9 бигов на листе) - и два ручных циклоса... потому что циклос за 500 баксов бигует сложные материалы всеравно аккуратней, чем моргана за 15 килобаксов... |
25.12.2013, 13:54 | #28 |
Местный
Регистрация: 05.07.2008
Адрес: Астрахань
Сообщений: 2,840
Репутация: 189
|
Я свой 315-й купил еще или в конце 2005 или в январе 2006 года. Т.е. 8 лет уже. Нареканий за это время не было вообще. Ни от нас, ни от клиентов. Сейчас увеличился штат и объемы, собираюсь в январе купить еще один такой же.
|
26.12.2013, 19:31 | #29 |
Местный
Регистрация: 11.08.2012
Адрес: За Волгой
Сообщений: 4,026
Репутация: 137
|
У меня нет такого трепета перед брендовой вещью, т.к. часто покупаю б/у или мало б/у по цене китайца или чуть дороже. Хотя в дальнейшем вижу разницу, на примере, ламинатора, резака, термопресса, обрезчика углов и т.д., которые использую. Но по первому впечатлению Cyklos мне после Fastbind не понравился. Да и неказистый какой-то он, на китайца подороже сильно смахивает. Нету плавности, каких-то доработанных мелочных удобств. Последний раз редактировалось dmitriyk; 26.12.2013 в 19:42.. |
27.12.2013, 23:54 | #30 |
Местный
Регистрация: 11.08.2012
Адрес: За Волгой
Сообщений: 4,026
Репутация: 137
|
Тааак.
Вчера ходил по знакомым конторам, и по пути раздавал свои настольные календарики домики. А у них уже лежат розданные другим моим знакомым отпечатанные в типографии егошние календарики-домики. Суть в другом. Я делал на Fastbind, по моей схеме сгиб должен быть, как на рисунке 3. А вот из типографии сделано, как на рисунках 1 и 4. Почему-то подумал, что в типографии лучше меня разбираются. Что за аппарат не знаю. Как все таки должно быть правильно. Или может для каждой машины свое правило. * * Последний раз редактировалось dmitriyk; 27.12.2013 в 23:58.. |
|
05.01.2014, 17:05 | #31 |
Местный
Регистрация: 29.02.2012
Адрес: Томск/ Качканар
Сообщений: 372
Репутация: 7
|
Надо выбрать биговщик вслепую. С Fastbind C400 знаком, отбиговал тыщ 5 ватмана, но без плашек.
Сейчас нужна биговка для сплошных заливок. Циклос или фастбинд ? |
06.01.2014, 09:22 | #32 |
Местный
Регистрация: 23.06.2009
Адрес: Киев
Сообщений: 1,505
Репутация: 206
|
|
06.01.2014, 11:13 | #33 |
Местный
Регистрация: 06.07.2011
Адрес: ЮГРА
Сообщений: 1,827
Репутация: 86
|
|
06.01.2014, 18:54 | #34 |
Местный
Регистрация: 11.08.2012
Адрес: За Волгой
Сообщений: 4,026
Репутация: 137
|
1,4 имелось ввиду, ладно, попользуются год сотней уже розданных календариков неправильно сбигованных. Будем делать правильно.
|
09.01.2014, 16:22 | #35 |
Местный
Регистрация: 24.06.2013
Адрес: Беларусь, Гродно
Сообщений: 181
Репутация: 2
|
Пользуюсь циклосом 435. За пол года пользования почти стерлись линейки с левой и правой стороны. Может конечно экземпляр такой - но факт.
|
12.01.2014, 11:47 | #36 |
Местный
Регистрация: 29.02.2012
Адрес: Томск/ Качканар
Сообщений: 372
Репутация: 7
|
Купил Циклос 315. У ТС видимо неудачный экземпляр попался. Мой бигует отлично, канавка прямоугольной формы, контрнож металлический. Внешне выглядит тоже достойно. Фастбинд тоже есть. Разницы в качестве принципиальной не заметил. Разве что на Циклосе мне удобней линейки выставлять, но это пока линейки не стёрлись, а они сотрутся Сразу поставлю металлические.
Фастбинд лучше для биговки переплётных материалов и где больше А3, ну и быстрее он для тиражей. А вот универсальность и качество бига мне больше у Циклоса понравились, пока новый по крайней мере. |
14.01.2014, 20:41 | #37 |
Местный
Регистрация: 24.06.2013
Адрес: Беларусь, Гродно
Сообщений: 181
Репутация: 2
|
|
14.01.2014, 23:44 | #38 |
Местный
Регистрация: 11.08.2012
Адрес: За Волгой
Сообщений: 4,026
Репутация: 137
|
Эта?
* * |
15.01.2014, 01:24 | #39 |
Местный
Регистрация: 16.06.2012
Адрес: ЮФО
Сообщений: 17,391
Репутация: 464
|
человек интересуется, как такую примастырить на биговщик. Мне тоже интересно, шкала начала стираться.
|
15.01.2014, 06:36 | #40 |
Заблокирован
Регистрация: 26.07.2009
Адрес: дыра, где же еще..
Сообщений: 5,805
|
а не проще сверху защитную полосу из прозрачной пленки наклеить??? вроде помнится писали про такой способ.. не работает что ли?
|
|
"Форум индустрии цифровой печати" 2008-2023 Все вопросы по сотрудничеству: Электропочта: info@trade-print.ru Москва, Печатников пер. |