Дилетант об том как управлять цветом на ЦМП в CWS 6 (да и 5 тож)

[dercar]

Итак, зайчики мои милые - рассаживайтесь поудобнее, откупориваёте любимую сигару и начнём. Собственно, без лишних прелюдий - о чём пойдёт речь: дилетант (это я) будет учить вас всех (это все вы) строить цветовые профиля.

Для этого вам понадобится:
1. I1Pro2 (один тоже подошёл бы - но вы не сможете сделать линеаризацию. к сожалению поддержка первого поколения зарезана в CWS 6 чисто программно).
2. IProfiler
3. Command Work Station 6 (будь он не ладен).
4. И ЦПМ. В моём случае это Xerox PrimeLink 9070. Но какая это будет машина - не имеет принципиального значения. Любая. Любой другой Xerox. Richo, Konika и пр. шелупень. Даже тупонький Canon - который делал свои фотики и делал бы их дальше не вылазил бы - ну да боги печати ему судья.
На самом деле всё что будет описано - верно также и для CWS 5. С небольшими визуальными изменениями в интерфейсе. CWS 5 сделан более человечно. Кроме того, для CWS 5 вам хватит и I1Pro (первого поколения). Но у вас будут плашки покрупнее и потребуется побольше бумаги. Не 2 листа, а 3, например. В остальном, собственно, вы получите изюмительный результат. Главное слушайтесь меня, и всё.
Итак, для построения вам понадобится 2 листа SRA3 разрубленные пополам. Или же 2 SRA4 (можно и другие форматы, но так выгоднее всего - наименьшее количество отбросов).

Заряжаете в принтер - выставляете параметры своей новой бумаги. У меня это будет Плотная 4. Размер 320х225 и открываете рездел «Калибровка». В него можно попасть двумя способами:
1. Через центр устройств.
2. Через кнопульку «Калибровка» в самом CWS.


Результат один. Вы попадаете вот сюда и создаёте новую калибровку под вашу новую бумагу. Уяснил, пушистик? Пошли дальше.
Когда вы создаёте новую калибровку - то вам предлагают взять за основу уже существующую.

Берёте любую - без разницы. Ну, прописываете новое имя, какое вам больше нравится - Бобби Фишер, например. Но лучше не быть дураком и прописывать имя согласно названию бумаги. Рекомендуемую бумагу тоже пишем согласно названию. Номер для повтроного заказа - хз что такое. От комментариев воздержитесь - излишние комменты это уже дурной тон, сами знаете.
Переходим в свойства.

Здесь несведующий гражданин печатник может броситься начать выставлять все настройки подряд. Но нет. Не нужно. В левом окне видно, чем будет проводится управление:
1. Режим растеризации
2. Типа материала для печати
3. Плотность
4. Размер! (это важно и учитывается, хотя в свойствах и не видно).

Всё остальное не имеет никакого значения. Ставите согласно вашей бумаге. У меня так.

Продолжаем. Выбираем нужный лоток. Появляется такое вот сообщение о несоответствии формата (на самом деле всё соответствует - счёт идёт на какие-то десятые миллиметра и что-то там в системе отклоняется).

Метод измерения у вас может быть только один (вроде как, это можно сделать с помощью сканера - тогда вам не потребуется прибор I1Pro 2 - но я не пробовал. Вроде как, сканер ругают за качество. Хотя все и сходятся во мнении, что теперь-то, всё не так как было раньше. Но так всегда говорят обо всём новеньком. А потом оказывается говно говном. Сами знаете.
В общем, может быть у какой-нить коники можно выбрать и DTP-4, как знать.
Печатается мишень.




Это и есть наша линеаризация (или характеризация). Мы сейчас определим плотности и градации. Пока что к цвету это не имеет никакого отношения. Калибруем бритвенный станок и замеряем. Если всё ок-с (а иначе быть не может), то появляется вот такое вот сверх идиотское сообщение.

Не пугайтесь. В Xerox работают одни олигофрены. Им было невдомёк создать более дружелюбный интерфейс и более понятные диалоговые окно. Это нечто вроде универсального окна присвоения калибровки профилю. Парадокс заключается в том, что линеаризация проводится до построения профиля. Тем самым - мы не можем построить профиль до создания новой линеаризации (или, как они её называют - калибровочная таблица).
Хозяйке на заметку: Что такое, вообще, линеаризация (или характеризация). Грубо говоря - это определение потенциальных возможностей принтера. На печать отправляются прямые сигналы для каждого цвета печати (не знаю, в смик, наверное - но не суть в чём). Типа 100% жёлтого, например. Следующий квадратик - 90% жёлтого и т.д. По всем цветам. Потом замеряем. И тут важно две вещи:
1. Плотность плашки
2. Равномерность шага градации
3. Цвет носителя
Соответственно, создаётся некая инструкция, как надо правильно печатать дозы в 100%, 90% и т.д. На этом всё. Обратите внимание - эта штуковина ничего не настраивает, не изменяет никаких настроек принтера. Это голая фиксация возможностей принтера. В последствии, РИП будет обращаться к этой информации при риповании файла - чтобы не напортачить и не ливануть слишком много чернил (не сыпануть тонера). Всё. Больше в этой таблице ничего нет. И так на всех принтерах. И значения этих замеров нельзя никак, вообще, менять. А то есть умники ;-). Нельзя её пытаться притянуть к неким Target Curves (целевым кривым - хрен знает что такое, вообще). Также - нельзя строить линеаризацию на каких-то левовых материалах, мотивируя это тем, что таким образом мы характеризуем принтер. Это заблуждение. Мы характеризуем принтер в связке с конкретным материалом. А у каждого материала свой оттенок. Свои физико-механические свойства которые влияют на адгезию тонера и пр.
Но, вернёмся к нашему построению. Итак - на этом этапе выбираете что угодно. Без разницы, это будет временное присвоение. После построения профиля, вы заместите это дело (поменяете выходной профиль для данной калибровки).
Теперь у на сесть новый набор «Калибровки».

Погнали теперь в Iprofiler:
Выбираем наш принтер, профилирование (в режиме, конечно, продвинутом - мы же все полиграфисты со стажем, а иначе что за фигня, какой базовый режим, попутл что ли?) Слева вы видите множество возможных шкал.

Мой совет, что выбрать - «IT8.7-4 CMYK random». Можете попробовать любую другую. Классная таблица ещё 1617 от G7 - но её, к сожалению, тут нет (я её выдернул из профиля какого-то). Если бы где надыбать - то было бы хорошо.
Настройки не меняйте никакие (а они и не меняются, кстати, ха-ха).
Дальше настраиваем как будем печатать.

Выставляете лист размером 225х320 и убираете все поля. Тогда у вас точно получится два листа SRA4. Сохраняете файл в tiff (он сохраняет сразу два файла).

Теперь их надо распечатать.

Закидываем как есть в CWS выделяем сразу оба и открываем свойства.

Тут выбираете всё чин-чинарём. Устройство подачи, граммаж и плотность. Очень важно размер правильно поставить. Выходной профиль - ставите наш новый набор (у меня это «Temptation UP Silk»). И теперь самое важное - источник смик. Выставляете «Пропустить преобразование». Что тут происходит: вы произведёте вывод с учётом созданной линеаризации, но игнорируя выходной профиль (помните, который мы присвоили калибровке на предыдущих этапах в самом конце?).
Качество печати, степень глянца все настройки касающиеся РГБ, оферпринтов, серого и другое - не имеет значения. Сейчас будет просто распечатана мишень.
Чётенько два листка.

Меряем.


По окончании промера можно выбрать условия. В принципе - оно без разницы. По крайней мере, я вам не советую M1 (почему именно, я пока не разобрался - но результаты могут быть удручающие). Остальные данные без разницы что выставите.

Освещение

Тут всегда D50 ставьте (это стандартное освещение в России - правда не в СПб). Если вы убеждены, что надо выставить что-то другое при определённых ситуациях, то тогда вы вряд ли будете читать мой труд и, скорее всего, мне самому есть чему поучиться у тебя, кроличек.
Ну всё, пришли вот сюда.

Это самый главный босс в этой игрульке. Погнали по пунктам:
· Общее количество краски. К сожалению - мне не понятно, как определить, сколько максимально можно накидывать тонер. В струе оно попроще - там это делается на глаз после вывода специальной мишени. Как это сделать тут - не ясно. Но я за основу взял штатные профиля - там везде стоит 300. Так что остановимся на этой цифре.
· Полное цветоделение чёрного пропускаем - это атавизм.
· Интеллектуальный чёрный - никто не знает что такое кроме парня по имени Mihas. Собственно, его ресурс это единственный источник адекватной информации на русском языке относительно управления цветом - в этой статье, в принципе, описано всё: https://cielab.xyz/forum/viewtopic.php?f=3&t=569 Но пишет он много и о другом, поэтому за писанину взялся и я, чтобы отсечь всё лишнее. Итак, Михас не рекомендует активировать интеллектуальный чёрный. Подкрепляет рекомендацию примером. Послушаемся его, зайчатки.В общем-то все остальные настройки также очень доходчиво и красиво разъяснены в той самой статье. Он просто солнышко, какой молодец. Это такая удача, что он у нас у всех есть. В принципе - уже можно прекратить чтение моей писанины и полностью погрузиться в его ресурс.Но если вам надо по-быстрому, то продолжаем:
· Начало чёрного - это та отметка с которой будет стартовать замена триады на чёрный цвет. Суть такая, что в теории пропорциональный замес цветных красок даст вам чёрный цвет. Тогда зачем тратить цветные краски - почему бы не заменить их просто на чёрный? Это даст большую насыщенность цветов за счёт увеличенного инклимита (или количества тонера). 30% обозначает, что чёрный начнёт замещать в триаде всё что больше 30%, если оно там есть. То есть, если у нас CMY 40/50/60, то чёрный саменит только то что будет больше тридцати. И на выходе будет 30/40/50/10. Много пишут о том, что это здорово экономит тонер. Но это не самое главное - главное, что цвета от этой операции становятся чище и тональный диапазон шире. Цвета насыщеннее. Ярче. Короче, всё круто.Чем раньше будет старт чёрного - тем раньше он начнёт подмешиваться в цвета. И это может плохо сказаться на небесных, розовых и телесных оттенках. Считается, что окс-с не раньше 25%. Я выбираю 30.
Следующие настройки лучше почитать у Михаса. Потому что они довольно сложны для меня. Кратко - как я понял - максимум чёрного, это сколько чёрного может поменять цвет. Типа, обратная настройка «Началу чёрного». Чем больше, тем лучше.
Кривая чёрного - на сколько активна замена. Типа, чем тяжелее генерация, тем активнее будет происходить замещение. Я ставлю максимум - получается очень насыщенная и контрастная печать. Вы можете попробовать что-то другое. Но в любом случае, не стоит падать ниже среднего - тогда у вас будет бледноватая печать из-за недостатка чёрного в триадах. Неконтрастная.
Ширина чёрного - отвечает за нейтрализацию (возможно, я не прав). Но ставьте максимум - будет норм.
Восприятие - это nиздeц что, вообще, такое и как его настраивать. Я выбираю Яркий. На очень дерьмовых бумагах он даёт хороший результат.
Оптимизировать качество - будем верить, что большие таблицы создают профиль, который печатает лучше. по крайней мере - нет никакого резона экономить, сейчас системы не такие страдающие от нехватки оперативки и пр.
Раздел «Плавность» - самый таинственный. Как он работает не написано нигде.
Версию я бы советовал ставить 2 - так оно надёжнее, что всё прокатит (с точки зрения цвета при печати версия не даёт ничего). Ну и сохраняете получающийся профилёк. Присваивайте понятное имя.


Открываем «Центр устройств», выбираем профили, импорт, вывод.

Находим наш созданный профиль и вот, этот момент настал, когда мы модифицируем существующую пару Калибровка-Профиль

Система предложит ввести название нового выходного профиля. Я рекомендую всё также назвать его в честь бумаги. И выбираем недавно созданную калибровку - у меня это «Temptation UP Silk». Можете даже сразу присвоить тип материала для печати. Но я бы не советовал этого делать. только если вы не печатаете всё время на одном и том же материале. Только на одном единственном вот этом вот картоне.
Выскочит предупреждение, что будет нарушен баланс в мировоззрении парней Fiery (если вы присвоили тоже самое имя). Соглашайтесь.

Дело сделано! Поздравляю.
Можно глянуть ваш профиль изнутри - ничего нет)).

Потому что он строился не в Color Suit Profiler Fiery. Тем лучше - потому что последняя такое говно строит. Страх божий.
У вас остался последний кусочек бумаги. Вы распечатываете на ней контрольный образец (или свои какие-то файлы).


Каефффф. И теперь вы понимаете, чего стоят все те умники-разумники, которые предлагают вам не парится и печатать на штатных четырёх профилях, которые идут в комплекте. Ха-ха, если не сказать хуже матом. И теперь вы ясно понимаете, зачем, вообще, нужен РИП.
На этом всё, зайчата. Не забудьте потушить сигару. Пока-пока.

[dev9togo]

dercar, тема с сёк не раскрыта. В профилировщике тов. Михаса профиль стоить нуна!

M0 стандарт измерений для Fogra 39
M1 стандарт измерений для Fogra 51

Все по красоте расписал. Жму руку!

[brosko]

dercar, так ты попечатай этим профилем хоть какое то время, потом выводы сделаешь публичные.

[Color67]

dercar, всё написано прекрасно, но я бы поправил пару - тройку деталей в твоем методе)))

M0 стандарт измерений для Fogra 39
M1 стандарт измерений для Fogra 51

Не совсем.
М0 не может дать все данные для верификаций.

Все по красоте расписал. Жму руку!

Да, он молодец)))

[Color67]

brosko,

так ты попечатай этим профилем хоть какое то время, потом выводы сделаешь публичные.

Коварство, коварство, они все теряют свои свойства если с них хотеть много )))

[ILIAS]

Автор, похоже, осознал, что учить в популярной форме выгоднее, чем делать.
Можно даже позволить себе иногда нести чушь.

[ILIAS]

Сообщение от Color67

brosko,
Коварство, коварство, они все теряют свои свойства если с них хотеть много )))

Не все.

[Color67]

ILIAS,

Сообщение от ILIAS

Не все.

D-max целевые иногда лучше давать ниже чем фактически измеренные.
Этим мы компенсируем падение плотности из-за старения чего бы это ни было вообще.

[Color67]

ILIAS, в новых CWS увы и ах, не нашел я параметра изменения максимальной плотности для профиля.
Ну нет там этого где обычно оно должно быть.
Приходиться извращаться.

[dercar]

Сообщение от ILIAS

Автор, похоже, осознал, что учить в популярной форме выгоднее, чем делать.
Можно даже позволить себе иногда нести чушь.

Осознать бы ещё автору, в чем, собственно, выгода? И, что важнее, выгоднее эта выгода чем делать что именно?

[zverla5]

Очень интересно, хоть и не дочитал до конца

[zeppelin]

а сильно лучше стал печатать? За труды спасибо, в любом случае.

[xeromaniak]

dercar, спасибо за опус и за потраченное время, кому-то надо было это расписать
так NVM на с9070 надо?

[dercar]

xeromaniak, разумеется надо.
Я, кстати, нашёл от 240 свою справку.
Но если есть актуальный от 9070 - буду благодарен.

[dercar]

zeppelin, если мерять простыми категориями - конечно, стало сильно лучше. Если говорить более профессионально:
Во-первых, ожидаемый оттиск. То что мы видим на монике - отпечатывается (на сколько это возможно). То есть, можно проводить побыстренькому цифровую цветопробу.
Во вторых, цвет находится под контролем. Теперь им можно осознанно управлять в макетах. И добиваться нужных.
Третье - теперь не только сам ксер на разных носителях печатает одинаково, но и все принтера в печатне печатают относительно одинаково. Сольвент, уф и цифра. На совершенно разных материалах. Дело осталось за шириком. Но на нем головы дырявые, поэтому пока на нем печатаем как все). Нет особого смысла строить.

[Taleon]

Подскажите, а какой цветовой охват получился у нового профиля, покрывает фогру39? Или выложите профиль я сам посмотрю.

[dercar]

Taleon, https://yadi.sk/d/VdpRzr-wg0KVyg

[dercar]

Итак, так, так. Нужно уточнить кое-что очень важное. Ввиду того, что я имею жаркий спор с Color67 (моим добрым и любимым другом на удалёнке))), относительно того - что не только лучше но и в категории даже "правильно" выбирать метод преобразования цветов между Фотографическим и Относительно колориметрическим, потребовался этот аддон с моей стороны.
Пара слов о теории:
Метод Perception распространяется на все цвета в изображении пропорционально сжимая цветовой охват до тех пор, пока самый вылезающий за пределы цвет не влезет в охват. Основаня соль метода - сохранить соотношение светлого и тёмного (контраста). То есть, вы можете потерять в яркости цветоа или его насыщенности, но относительно других цветов в макете он буде сохранять своё качество. Тем самым сравнивая ваше изображение непосредственно с монитором цвета будут отличаться в большей степени, чем при методе относительно колориметрическом. Но зато само отпечатанное изображение, вне сравнения с монитором, будет выглядеть более привлекательно, объёмно и красиво, так сказать.
Relative Colorimetric - метод втискивания в охват только вылезающих за охват цветов. С теоретической точки зрения такой подход должен давать более качественные результаты. Есть слабое место, если ваше изображение состоит из цветов, которые находятся на грани охвата и за ним. Тогда в местах где должны быть какие-то деликатные детали получится просто пятно. Чаще всего приводят пример с красным (алым) платьем на котором пропадают складки при относительно колориметрическом методе преобразования.
В общем, чтобы вам было интереснее я построил очередной профиль в двух разных режимах. И вот результат. Если вы не знакомы с этим изображением, то это тестовый файл из Fierry Color Suite Profiler pdf в котором внутри намешана куча всякой хрени из файлов в грейскале, rgb и смик.
Входные техданные:
1. Скан 600dpi без коррекции.
2. Пересохранение из под фотошопа в более приемлемый размер без коррекции.
3. Бумага Coloteh+ SuperGloss, формат SRA4.

При первом вхгляде отпечатки выглядят одинаково. Но, невольно, как-то подсознательно обращаешь внимание на то, что они отличаются. И нижний отпечаток выглядит менее привлекательно.
Если опустить все детали, то основное отличие заключается в том, что нижний оттиск при всех равных - менее объёмный. То есть - меньше контраст.
И чтобы убедиться в этом вот более детальные элементы для сравнения:

Собствеенно, более комментировать нет смысла - если у вас есть глаза, то выводы должны быть очевидны.

В заключение своей дилетантской поэемы о профилировании я хотел бы обратить внимание на два сверхважных момента:

1. Когда вы строите профиль и выбираете метод растрирования, то в этот момент вы выбираете метод растрирования навсегда для этого будущего профиля. При смене метода растрирования в будущем все измеренные данные становятся не актуальными. Почему при печати метод растрирования остаётся доступным - не понятно. Но искажения которые вы можете получить видны невооружённым человеком. И глазом. В результате, правильная печать - это нераздельная связка метод растрирования-калибровка-профиль. Замена любого компонента нарушает гармонию.

2. В рипе Fiery есть вот такая галочка:

И у меня стоял приведённый на скрине выбор параметров. Так вот - при всём при том, что при таком выборе результат в самом деле высоконейтральный, это порочно. Видимо рип неосвершенный, что ли. То есть, лыжи не едут. Или я во что-то не втыкаю. Но качество печати много хуже. Во-первых, это даёт на сложных цветах артефакты (типа дорожки червяков). Во-вторых, качество печати существенно ниже. Более виден (заметен) растр. Заливки и градиенты более "шершавые".
Оптимальнее так:

Возможно, это пригодится при каких-то особенных задачах. Но при повседневном применении это не актуально.

И последнее, для искушённых цып - по поводу качества строимых мной дилетанстких профилей. Как вариант того, что они не самые плохие - вот верификация по Fogra 39: https://yadi.sk/d/onWwlCHY1klhSQ
Есть нюанс - верификация (или фьерификация - я ввожу новый термин!) проходится при печати при методе преобразования Relative Colorimetric. И, как мне кажется - так и должно быть. Ведь при фотографическом методе преобразвания мы имеем сдвиг всех цветов. В итоге, моё мнение таково на этот счёт:
1. Цифра не обязана соответсвовать стандартам Fogra. Однако, при какой-то необходимости, можно её заставить печатать как офсет.
2. Стандарты Fogra не являются общими стандартами печати. И офсет, соответсвенно, не является эталоном качества цветной печати.
3. Цвет дело субъективное. Большинство людей вобще не просечёт об чём я тут тру в силу своих глазных яблок, которые не очень качественно регистрируют цвета. И для большинства - есть только зелёный цвет в палитре зелёных цветов. Они счастливчики. Значит, гораздо важнее не соответствие вашей цифровой машины стандартам офсета (почему-то все с этим носятся как сумасшедшие - "вот, мы умеем печатать также как офсет"), а общее восприятие оттиска. То есть, я клоню к тому, что если ваш зелёный уходит немного в изумрудный, но при этом общее восприятие отпечатка даёт большее удовлетворение (и заливные луга более сочные, и небеса более высокие, и девушки более румяные и их голубые или карие глаза не двусмысленно намекают, что очень даже дадут сегодня), то это и есть "правильная" печать. Таково моё мнение как дилетанта в печати.
Всем спасибо за внимание. Этот топик закончен.

[mks.mpei]

Только вот п.3 должен быть на первом месте)

[quest]

Сообщение от dercar

Метод Perception распространяется на все цвета в изображении пропорционально сжимая цветовой охват до тех пор, пока самый вылезающий за пределы цвет не влезет в охват. Основаня соль метода - сохранить соотношение светлого и тёмного (контраста). То есть, вы можете потерять в яркости цветоа или его насыщенности, но относительно других цветов в макете он буде сохранять своё качество. Тем самым сравнивая ваше изображение непосредственно с монитором цвета будут отличаться в большей степени, чем при методе относительно колориметрическом. Но зато само отпечатанное изображение, вне сравнения с монитором, будет выглядеть более привлекательно, объёмно и красиво, так сказать.

И сразу мимо. Перцепционный метод вообще не гарантирует сохранение цветов, даже если какие-то из них попали в охват. Это типа "дороха-бахато", но к правильной передаче цветов макета никакого отношения не имеет.