Цитата:
Сообщение от Basilio44
Чудес не бывает.
|
Про чудеса вопросов не было. Я просто что-то могу упускать, поэтому спрашиваю совета у бывалых.
Цитата:
Сообщение от Basilio44
1. Качество негатива
|
Не могу к нему придраться. Затемнитель работает точно. Контуры изумительные. Равномерность точная, просветов не наблюдается.
Цитата:
Сообщение от Basilio44
2. Время второй засветки.
|
Отработано вплоть до секунды. Могу точно сказать тайминг, на котором точка в конце предложения может оторваться и остаться на негативе.
Цитата:
Сообщение от Basilio44
При чем первое можно нивелировать вторым.
|
Согласен, не попробовать тоже нельзя, чтобы не оставаться в статистике "ошибки выжившего".
Цитата:
Сообщение от Basilio44
Опять же для разного размера печатей\штампов время разное.
|
А вот тут не очень понятно, как площадь перпендикулярная направлению ультрафиолетового излучения влияет на качество. По аналогии, если я встану на лыжи в снег, то как ширина поляны со снегом повлияет на след от моих лыж? Или как в прямоугольном штампе одна сторона штампа может повлиять на качество противоположной линии? Поверхностным натяжением полимера что ли? Если имеется в виду чистота стёкол, то они новые и чистые, не оцарапаны. Если имеется в виду неравномерность тонера на негативе, то принтер куплен без году неделю, на нём пару негативов только распечатано. Срок годности полимера истекает в 2023-ем году -- свежий. Я вот подумываю не наносить каплю воды под негатив и не выдавливать воздух из-под него. Может как-то эта тонкая прослойка воды срабатывает в качестве линзы?