Цитата:
Сообщение от zen
1. лучше для фото в rgb
2. хуже для стандартной cmyk печати
|
Эту "умную" фразу придумали, как мне кажется, маркетологи Коники. )) Наверное работает на основную часть публики, особенно на тех кто "принимает решения", но не особо силен в матчасти. Для меня это просто неуклюжая отмазка. Допустим тонер какой-то очень особенный, с каким-то особым пигментом, позволяющим расширить цветовой охват (при этом странно, что он не дороже обычного, а было время что и дешевле). Тогда вопрос - почему хуже для CMYK? И в чем хуже. В этом месте мне никто ничего вразумительного сказать. А если во всем лучше, то зачем использовать "обычный" тонер?
Цитата:
Сообщение от zen
попробуй отпечатать на c6000/7000/7000p и c70hc
и все понятно будет
|
Смотрел и мне ничего не понятно. Возможно я тупой и/или слепой (на это уже здесь намекали представители Коники). Хотел бы услышать что-то вразумительное от тех кто зряч и остер, только не на язык, а интеллектуально.
Нет на самом деле я кое-что увидел. Более ядреный цвет зеленых (R0G255B0) и т.п. плашек. Если в Экселе сделать диаграммы с зеленым "вырви глаз", то при при сравнении печати на 70HC и на 7000 видим что на 70HC получается ближе к тому что мы видим на экране в Экселе. Нууу... круто.
Но причем здесь такое понятие как "более качественный отпечаток" и "фотопечать". Я догнать не могу. Заказчик фотопечати будет оценивать качество по степени "кислотности"? Может я чего-то не понимаю, но по-моему в первую очередь смотрят на естественность цветопередачи человеческих лиц, плавность градаций, чтобы не было резких грубых переходов из света в тень, ну еще чтобы растр не бросался в глаза.
Нет ну может быть я неправ и заказчик смотрит в первую очередь на яркость виньеток, ленточек, шариков и прочих, искусственно созданных в Фотошопе, RGB элементов, обрамляющих фото в макете.