Александр В, со всем уважением, но Вы же сами понимаете, несмотря на все погрешности физики, зависимость между заполнением и расходом тонера, КОНЕЧНО ЕСТЬ. И прямая, практически, думаю, линейная. Так что Ваши объяснения... ну так, низзя так...
Другое дело, что это все фигня - и физика, и ботаника... главный и единственный аргумент остался практически незамеченным. Вот он:
Цитата:
Сообщение от Александр В.
вы возможно будете удивлены, но вклад тонера в полную себестоимость меньше половины.
|
Давайте просто прикинем: за что воюем. Оценим ситуацию на пальцах. Не знаю, у кого как, но если человек занимается цифровой печатью на специально предназначенных для этого машинах, то вклад тонера в стоимость одного А3 оттиска составляет ОДИН РУБЛЬ.
Сразу дисклеймер (оговорка): если человек рисует вручную кисточкой и золотой краской, то ему надо не программы писать, а искать нормальную машину - в кредит, рассрочку, б/у, копилку потрошить и т.д. На ненормальных машинах (с высокой стоимостью тонера) работать невыгодно, и программкой тут дело не поправишь.
Вернемся к нормальной ситуации: 1 А3 - 1 рупь. При той самой "средней за год" заливке. Как показывает мне опыт, это примерно 100% на 4-х цветах. Для красоты картины, допустим.
Теперь посмотрим, как мы можем изменить ситуацию: если мы будем гнать пустые листы, мы получим 0% тонера. На самом деле это не так, какой-то тонер в результате прогона все равно будет уходить в помойку, но сделаем еще одно допущение. То есть минус рубль.
Если мы будем гнать черные плашки, получим, допустим, +1 рубль. Постараюсь объяснить - в цифре не так, как в офсете, расходуется тонер, тем более, черные плашки можно прогонять через Акробат, допустим, и убирать излишнюю заливку. На больших тиражах, допустим. Так что достичь 200% тонера довольно сложно - это и будет черная плашка.
Границы мы поняли. Понятно, что черные и белые плашки никто не гоняет, и все сюжеты, более менее укладываются внутрь отклонения, опять-таки для простоты от -50 копеек до +50 копеек.
Продолжение следует...
